Wikipédia:Prise de décision/Intervention de Wikipédia sur une question publique/Lot 3

Encadrement de la prise de décision

Conditions de décision

Durée minimale

Quelle durée minimale (discussion et vote compris) jugez-vous nécessaire de définir pour une prise de décision portant sur une intervention éventuelle de Wikipédia ?

A = « 2 jours » ; B = « 3 jours » ; C = « 4 jours » ; D = « 1 semaine » ; E = « 2 semaines » ; F = « 3 semaines » ; G = « 1 mois » ; H = « Pas de règle, à définir éventuellement au cas par cas » (méthode Black : classez les propositions par ordre de préférence)

Réponses

1. D=E>A=B=C=F>H>G (Changement de vote.) Si c'est à titre indicatif, la nuance entre durées minimale et optimale se réduit. --Fanfwah (d) 23 avril 2012 à 21:03 (CEST)

   A>B>C>D>H>E>F>G --Fanfwah (d) 20 avril 2012 à 06:16 (CEST)

2. H -- Touriste (d) 20 avril 2012 à 07:53 (CEST)
3. G>F>E>H>D>C>B>A Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 20 avril 2012 à 08:51 (CEST).
4. H > E > F > G > D > A = B = C --Pic-Sou 20 avril 2012 à 09:40 (CEST)
5. H Dépend de la décision sur le bandeau d'appel au vote. (et de toute façon la réponse au lot 1 rend caduque cette consultation) Lanredec (d) 20 avril 2012 à 09:57 (CEST)
6. G>F>E>D>C>B>A>H L'intervention de Wikipédia à titre de protestation, sur une question publique à caractère politique, ayant été rejetée dans son principe par 74 % communauté dans le lot N° 1 - il n'y a aucune raison de voter pour des conditions d'encadrement. Même s'il s'agit d'un sondage --Lomita (d) 20 avril 2012 à 10:01 (CEST)

   Rappelons que le lot 1 n’a pas non plus interdit l’intervention… --levieuxtoby · ✍ ⚒ · 20 avril 2012 à 11:12 (CEST)

   Et puis je ne comprends pas : si on pense qu'il n'y a aucune raison, on ne vote pas, ou on vote « non », ou ici on vote « H » ; ou alors on a une raison ! --Fanfwah (d) 23 avril 2012 à 21:03 (CEST)

7. H>E>F>G>D>C>B>A Kelam (mmh ? o_ô) 20 avril 2012 à 10:11 (CEST)
8. H Udufruduhu (d) 20 avril 2012 à 10:40 (CEST)
9. H > D --levieuxtoby · ✍ ⚒ · 20 avril 2012 à 11:05 (CEST)
10. H > G > E > F > D > C > B > A --Pethrus (d) 20 avril 2012 à 11:55 (CEST)
11. H > G > F > E > D > C > B > A Rémi ✉ 20 avril 2012 à 12:04 (CEST)
12. H > G > F > E > D > C > B > A Teofilo ◯ 20 avril 2012 à 12:38 (CEST)
13. H Hadrianus (d) 20 avril 2012 à 12:41 (CEST)
14. H Turb (d) 20 avril 2012 à 14:21 (CEST)
15. H - E - F - D - G - C - B - A --Orikrin1998 _{patrouilleur et modéliste} ^Blabla ? 20 avril 2012 à 14:36 (CEST)
16. H > G > F > E > D > C > B > A Hatonjan (d) 20 avril 2012 à 17:27 (CEST)
17. H > D > E > F > G > C > B > A. — Moipaulochon (@) 20 avril 2012 à 22:22 (CEST)
18. G > F > E > D > C > B > A > H. Idem Lomita. SM ** ようこそ ** 20 avril 2012 à 22:59 (CEST)
19. G>F>E>D>C>B>A>H Idem Lomita. --Guil2027 (d) 21 avril 2012 à 13:26 (CEST)
20. B>C>D>H>A>E>F>G -- ¡ Bibisoul ! 22 avril 2012 à 09:04 (CEST)
21. H > E > F > G > D > C > B > A --Floflo (d) 22 avril 2012 à 11:09 (CEST)
22. H > A = B = C = D= E = F = G Cela dépend de l'enjeu pour wikipedia, des modalités de protestation et de l'urgence de la réaction. O.Taris (d) 22 avril 2012 à 20:09 (CEST)
23. H > G > F > E > D > C > B > A Après avoir rejeté le principe d'encadrement, définissons ce qu'on a rejeté... --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 23 avril 2012 à 10:21 (CEST)
24. G > F > E > D > C > B > A > H Trizek ^bla 23 avril 2012 à 11:55 (CEST)
25. H le sourcier 24 avril 2012 à 09:36 (CEST)
26. G > F > E > D > C > B > A > H --Poudou99 (d) 25 avril 2012 à 12:42 (CEST)
27. H (tout dépend de l'"intervention", y compris pour une "durée minimale"). Proz (d) 25 avril 2012 à 15:37 (CEST)
28. G > F > E > D > C > B > A > H--Contacter Yodaspirine(Qui?) 25 avril 2012 à 21:11 (CEST)
29. G > F > E > D > C > B > A > H. Idem Lomita --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 26 avril 2012 à 18:28 (CEST)

Majorité

Quel seuil (ratio de vote « pour/(pour+contre) ») jugez-vous nécessaire de définir pour une prise de décision portant sur une intervention éventuelle de Wikipédia ?

A = « Plus de 50 % » ; B = « 60 % » ; C = « 2/3 » ; D = « 70 % » ; E = « 75 % » ; F = « 80 % » ; G = « 90 % » ; H = « Pas de règle, à définir éventuellement au cas par cas » (méthode Black : classez les propositions par ordre de préférence)

Réponses

1. C=D=E>B=F>H>A=G (Changement de vote.) Si c'est à titre indicatif, il s'agit de donner un seuil souhaitable plutôt qu'un seuil nécessaire. --Fanfwah (d) 23 avril 2012 à 21:03 (CEST)

   B>C>A>H>D>E>F>G --Fanfwah (d) 20 avril 2012 à 06:16 (CEST)

2. H -- Touriste (d) 20 avril 2012 à 07:53 (CEST)
3. F>E>H>D>G>C>B>A Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 20 avril 2012 à 08:51 (CEST).
4. H > C > D > E > B = F > A = G --Pic-Sou 20 avril 2012 à 09:41 (CEST)
5. G>F>E>D>C>B>A>H L'intervention de Wikipédia à titre de protestation, sur une question publique à caractère politique, ayant été rejetée dans son principe par 74 % communauté dans le lot N° 1 - il n'y a aucune raison de voter pour des conditions d'encadrement. Même s'il s'agit d'un sondage --Lomita (d) 20 avril 2012 à 10:01 (CEST)

   Rappelons que le lot 1 n’a pas non plus interdit l’intervention… --levieuxtoby · ✍ ⚒ · 20 avril 2012 à 11:12 (CEST)

6. H > G > F on veut passer du consensus à la majorité qualifiée ? Lanredec (d) 20 avril 2012 à 10:04 (CEST)
7. H>C>D>E>B>F=A=G Kelam (mmh ? o_ô) 20 avril 2012 à 10:11 (CEST)
8. H Udufruduhu (d) 20 avril 2012 à 10:40 (CEST)
9. H > A > B > C > D > E > F > G --levieuxtoby · ✍ ⚒ · 20 avril 2012 à 11:06 (CEST)
10. E > F > D > C > H > B > G > A --Pethrus (d) 20 avril 2012 à 12:00 (CEST)
11. H>C>D>E>B>F=A=G Rémi ✉ 20 avril 2012 à 12:07 (CEST)
12. H > C > D > E > B = F > A = G Teofilo ◯ 20 avril 2012 à 12:40 (CEST)
13. H Hadrianus (d) 20 avril 2012 à 12:42 (CEST)
14. H Turb (d) 20 avril 2012 à 14:22 (CEST)
15. C - D - B - E - A - F - G - H --Orikrin1998 _{patrouilleur et modéliste} ^Blabla ? 20 avril 2012 à 14:38 (CEST)
16. F>E>H>D>G>C>B>A Hatonjan (d) 20 avril 2012 à 17:28 (CEST)
17. H > C > D > E > B > A > F > G. — Moipaulochon (@) 20 avril 2012 à 22:25 (CEST)
18. G > F > E > D > C > B > A > H. Idem Lomita. SM ** ようこそ ** 20 avril 2012 à 23:00 (CEST)
19. G>F>E>D>C>B>A>H Idem Lomita --Guil2027 (d) 21 avril 2012 à 13:27 (CEST)
20. C>B>A>H>D>E>F>G -- ¡ Bibisoul ! 22 avril 2012 à 09:04 (CEST)
21. H > C > E > D > F > G > A --Floflo (d) 22 avril 2012 à 11:10 (CEST)
22. H > F > E > D > G = C > B > A O.Taris (d) 22 avril 2012 à 20:09 (CEST)
23. H > G > F > E > D > C > B > A --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 23 avril 2012 à 10:21 (CEST)
24. H le sourcier 24 avril 2012 à 09:37 (CEST)
25. G > F > E > D > C > B > A > H --Poudou99 (d) 25 avril 2012 à 12:43 (CEST)
26. H Proz (d) 25 avril 2012 à 15:39 (CEST)
27. G > F > E > D > C > B > A > H Marc Mongenet (d) 25 avril 2012 à 16:56 (CEST)
28. F > E > D > C > B > G > A > H --Contacter Yodaspirine(Qui?) 25 avril 2012 à 21:11 (CEST)
29. G > F > E > D > C > B > A > H. Idem Lomita --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 26 avril 2012 à 18:30 (CEST)

Quorum

Quel quorum (nombre de participants minimum) jugez-vous nécessaire de définir pour une prise de décision portant sur une intervention éventuelle de Wikipédia ?

A = « 40 » ; B = « 50 » ; C = « 60 » ; D = « 70 » ; E = « 80 » ; F = « 90 » ; G = « 100 » ; H = « Pas de règle, à définir éventuellement au cas par cas » (méthode Black : classez les propositions par ordre de préférence)

Réponses

1. E=F=G>H>A=B=C=D (Changement de vote.) À titre indicatif et en privilégiant l'hypothèse du bandeau d'appel. --Fanfwah (d) 23 avril 2012 à 21:03 (CEST)

   H>A>B>C>D>E>F>G --Fanfwah (d) 20 avril 2012 à 06:16 (CEST)

2. H -- Touriste (d) 20 avril 2012 à 07:53 (CEST)
3. G>H>F>E>D>C>B>A Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 20 avril 2012 à 08:51 (CEST).
4. H > A > B > C > D > E > F > G : il me paraît impossible d’avoir une centaine de votes exprimés en moins de deux semaines, alors une centaine de votes pour, même en un mois, euh… Je suis de toute façon opposé aux quorums, puisque rien n’empêche les contributeurs qui le souhaitent de voter contre --Pic-Sou 20 avril 2012 à 09:44 (CEST)
5. G>F>E>D>C>B>A>H L'intervention de Wikipédia à titre de protestation, sur une question publique à caractère politique, ayant été rejetée dans son principe par 74 % communauté dans le lot N° 1 - il n'y a aucune raison de voter pour des conditions d'encadrement. Même s'il s'agit d'un sondage --Lomita (d) 20 avril 2012 à 10:01 (CEST)

   Rappelons que le lot 1 n’a pas non plus interdit l’intervention… --levieuxtoby · ✍ ⚒ · 20 avril 2012 à 11:12 (CEST)

6. H > G Mais ça dépend du résultat sur le bandeau d'appel Lanredec (d) 20 avril 2012 à 10:06 (CEST)
7. H>A>B>C>D>E>F>G — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kelam (discuter)
8. H Udufruduhu (d) 20 avril 2012 à 10:40 (CEST)
9. H --levieuxtoby · ✍ ⚒ · 20 avril 2012 à 11:07 (CEST)
10. H --Pethrus (d) 20 avril 2012 à 12:00 (CEST)
11. H>A>B>C>D>E>F>G Rémi ✉ 20 avril 2012 à 12:08 (CEST)
12. H>A>B>C>D>E>F>G Teofilo ◯ 20 avril 2012 à 12:42 (CEST)
13. H Hadrianus (d) 20 avril 2012 à 12:43 (CEST)
14. Qu'importe le nombre, la proportion reste la même. Pas H. --Orikrin1998 _{patrouilleur et modéliste} ^Blabla ? 20 avril 2012 à 14:41 (CEST)

    Euh, ça veut dire A=B=C=D=E=F=G>H ? --Fanfwah (d) 20 avril 2012 à 15:27 (CEST)

    Ca me semble la normalisation "logique" au vu des dires. Hatonjan (d) 20 avril 2012 à 17:29 (CEST)

15. G>H>F>E>D>C>B>A Hatonjan (d) 20 avril 2012 à 17:29 (CEST)
16. H > B > C > D > E > A > F > G. — Moipaulochon (@) 20 avril 2012 à 22:29 (CEST)
17. G > F > E > D > C > B > A > H. Idem Lomita. SM ** ようこそ ** 20 avril 2012 à 23:00 (CEST)
18. G>F>E>D>C>B>A>H Idem Lomita. --Guil2027 (d) 21 avril 2012 à 13:28 (CEST)
19. H>A>B>C>D>E>F>G -- ¡ Bibisoul ! 22 avril 2012 à 09:04 (CEST)
20. H > G > F > E > D > C > B > A --Floflo (d) 22 avril 2012 à 11:11 (CEST)
21. H > A = B = C = D = E = F = G O.Taris (d) 22 avril 2012 à 20:09 (CEST)
22. H > G > F > E > D > C > B > A --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 23 avril 2012 à 10:22 (CEST)
23. G > F > E > D > C > B > A > H Pour éviter un passage à quelques uns d'un élément rejeté par la majorité. Trizek ^bla 23 avril 2012 à 11:51 (CEST)
24. H le sourcier 24 avril 2012 à 09:39 (CEST)
25. G > F > E > D > C > B > A > H --Poudou99 (d) 25 avril 2012 à 12:45 (CEST)
26. H (ce n'est pas indépendant de la question suivante). Proz (d) 25 avril 2012 à 15:40 (CEST)
27. G > F > E > D > C > B > A > H Marc Mongenet (d) 25 avril 2012 à 16:56 (CEST)
28. G > F > H > E > D > C > B > A --Contacter Yodaspirine(Qui?) 25 avril 2012 à 21:11 (CEST)
29. G > F > E > D > C > B > A > H. Idem Lomita --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 26 avril 2012 à 18:32 (CEST)

Bandeau d’appel au vote

Approuvez-vous la proposition qui suit ?

« Une prise de décision portant sur une intervention éventuelle de Wikipédia s'accompagne de l'affichage d'un bandeau (sitenotice) appelant au vote. »

Oui

1.  Oui mais pas en anonnotice. --Pic-Sou 20 avril 2012 à 09:44 (CEST)
2.  Oui si on considère que le lot 1 est sans valeur. On ne va quand même pas faire une action au nom de WP après un vote mené en catimini. Lanredec (d) 20 avril 2012 à 10:09 (CEST)
3.  Oui mais en trouvant quelques principes régulateurs évitant de se retrouver avec un sitenotice tous les matins sur une proposition qui n'a aucune chance de remporter une majorité. Teofilo ◯ 20 avril 2012 à 12:48 (CEST)
4. Plutôt pour D'accord, mais il ne faut pas harceler : une seule apparition du bandeau suffit. --Orikrin1998 _{patrouilleur et modéliste} ^Blabla ? 20 avril 2012 à 14:43 (CEST)
5.  Oui. — Moipaulochon (@) 20 avril 2012 à 22:30 (CEST)
6.  Oui -- ¡ Bibisoul ! 22 avril 2012 à 09:04 (CEST)
7.  Oui Si l’enjeu concerne Wp, il me parait important que l'ensemble des contributeurs soient tenus au courant, et non juste ceux lisant les annonces ou le bistro. --Floflo (d) 22 avril 2012 à 11:15 (CEST)
8.  Oui (Changement de vote.) S'il ne s'agit pas d'une obligation, ça me semble une option à privilégier. --Fanfwah (d) 23 avril 2012 à 21:03 (CEST)

Non

1.  Non -- Touriste (d) 20 avril 2012 à 07:53 (CEST)
2.  Non, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 20 avril 2012 à 08:51 (CEST).
3.  Non, L'intervention de Wikipédia à titre de protestation, sur une question publique à caractère politique, ayant été rejetée dans son principe par 74 % communauté dans le lot N° 1 - il n'y a aucune raison de voter pour des conditions d'encadrement. Même s'il s'agit d'un sondage --Lomita (d) 20 avril 2012 à 10:01 (CEST)

   Je rappelle qu’elle n’a pas non plus été interdite. --Pic-Sou 20 avril 2012 à 10:24 (CEST)

   Je rappelle que le principe n'a été approuvé que par une toute petite minorité, et que l'ensemble du lot 1 montre du reste qu'une assez large majorité est allergique au principe d'une intervention politique au nom de et/ou sur Wikipédia. SM ** ようこそ ** 20 avril 2012 à 23:03 (CEST)

   « Allergique », c'est de la littérature et c'est même un peu méchant, puisque allergie = « réaction inadaptée, excessive et pathologique ». La réalité c'est que le lot 1 offrait à qui voulait une proposition pour vider explicitement de tout effet les lots suivants et que cette possibilité a été rejetée. Après ça, il se trouve que le lot 2 lui-même n'a pas réuni le quorum, on ne peut donc pas, de toute façon, en tirer une règle d'encadrement. Reste qu'il avait aussi été prévu que « les propositions qui, sans être adoptées, obtiendraient une majorité simple [...] pourront servir de base à l'établissement d'une recommandation. » C'est le cas pour 3 des propositions du lot 2, dont celle sur le recours à la PDD, PDD dont les modalités font précisément l'objet de ce lot-ci : c'est mince mais ça peut toujours fournir une raison pour voter, si jamais on en avait besoin. --Fanfwah (d) 21 avril 2012 à 02:50 (CEST)

   Le lot 1 a aussi rejeté le principe d'un encadrement (question 3), si je ne m'abuse. Comment peut-on dire que les lots 2 et 3 prévoyant dans le détail cet encadrement auront la moindre portée alors que le principe de l'encadrement a été rejeté (je répète, je mets en gras, je souligne, parce que, apparemment, ce n'est pas assez visible) ? Il faut quand même un minimum de cohérence... Sinon, oui, je confirme : le résultat de la première question du lot 1 a rejeté à 74% le principe de toute intervention politique, et la moitié (question 2) a été favorable à une interdiction de principe intégrale. Donc, oui, objectivement, et pour être dans l'euphémisme, la communauté, en s'exprimant, a clairement fait part d'une large orientation contre l'intervention publique à caractère politique au nom de et/ou sur Wikipédia. Les résultats sont sans appel, et je pense que personne ne peut prétendre le contraire. SM ** ようこそ ** 21 avril 2012 à 14:25 (CEST)

   « personne ne peut prétendre le contraire » : je peux. Tu écris (en gras) « le principe de l'encadrement a été rejeté ». Il me semble plus exact d'écrire, sans avoir besoin de gras : « la proposition de décision figurant en section 1.1 du lot 1 n'a pas été approuvée ». Par ailleurs, il est normal voire banal qu'une communauté ait des votes incohérents - si tel est le cas (question théorique ici où tout va être repoussé), il est plutôt d'usage de considérer que la plus récente est à prendre en compte que de considérer que c'est la plus ancienne qui fait foi. Touriste (d) 21 avril 2012 à 14:48 (CEST)

   Et où est la plus ancienne puisqu'il s'agit de la même prise de décision ? Il faut un minimum de logique, ces lots 2 et 3 n'ont pas davantage qu'une valeur indicative, et c'est exactement pour cette raison que la plupart des votants du premier lot ne participent pas aux suivants, les considérant à juste titre comme une farce. Ce troisième lot aura 30 votants à peine, et on s'en servirait pour contredire les nombreux votants de la troisième question du premier lot ? Un peu de sérieux, quand même... SM ** ようこそ ** 21 avril 2012 à 15:07 (CEST)

   Non on ne s'en servira pas puisque le quorum est fixé à 100 et que 30 < 100. Touriste (d) 21 avril 2012 à 15:13 (CEST)

   il est quand même étrange de parler d’antériorité pour 2 semaines. Les lots 2 et 3 ne sont en fait que des "sondages", qui doivent être pris tel quel, car le lot 1 ne leur a pas donné de valeur plus grande. Hatonjan (d) 21 avril 2012 à 15:17 (CEST)

   Le lot 1, c'est quand même avant le lot 2, non ? Mais surtout je crois qu'on mélange deux choses : la valeur des réponses, qui normalement découle de la procédure définie à l'avance ; et la logique que chacun met dedans et qu'on peut collectivement essayer d'y retrouver après coup. Comme aucune de ses propositions n'a dépassé ne serait-ce qu'une moitié de « oui », du point de vue de la procédure le lot 1 est nul et non avenu ; si le lot 2 et très probablement le lot 3 sont l'équivalent de « sondages », c'est juste qu'eux-mêmes ne remplissent pas le quorum prévu. Bien sûr, il est permis de voir là-dessous une certaine logique collective ; de mon point de vue en tout cas, la communauté est cohérente quand, ayant écarté la possibilité abstraite d'une règlementation, elle refuse de faire une règle d'aucune des formes d'encadrement proposées. Ça n'a pas empêché de nombreux « non » à la dernière question du lot 1 de contribuer de façon décisive à la majorité simple réunie sur trois des propositions du lot 2. Et de toute façon ça laisse complètement ouverte la possibilité de traduire ces résultats sous forme non de règle mais de recommandation, conformément là encore aux modalités prévues. --Fanfwah (d) 23 avril 2012 à 17:04 (CEST)

   il ne peut y avoir de règle OU recommandation sur le lot 2 et 3 car même si le quorum était atteint, l'existence même du lot 2 a été non accepté par la question 1 et 3 du lot 1, et l'existence même du lot 3 n'a pas été accepté dans le lot 2... Loreleil ^[d-c] 26 avril 2012 à 07:11 (CEST)

   Que ça nous plaise ou non, que ça colle ou non avec notre interprétation, des votes ont eu lieu et leurs résultats existent. Il en est ressorti trois propositions « recommandables » : passer par une PDD, éviter le blocage du site, éviter l'utilisation de la page d'accueil. Personnellement j'étais contre les trois et pourtant je n'y vois pas de quoi casser trois pattes à un canard. Mais bon, de toute façon c'est voté. --Fanfwah (d) 26 avril 2012 à 11:34 (CEST)

4.  Non Kelam (mmh ? o_ô) 20 avril 2012 à 10:11 (CEST)
5. Udufruduhu (d) 20 avril 2012 à 10:40 (CEST)
6. Rémi ✉ 20 avril 2012 à 12:09 (CEST)
7. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 20 avril 2012 à 14:25 (CEST)
8.  Non. Et idem Lomita. SM ** ようこそ ** 20 avril 2012 à 23:01 (CEST)
9.  Non Idem Lomita. --Guil2027 (d) 21 avril 2012 à 13:28 (CEST)
10.  Non cf votes précédents. --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 23 avril 2012 à 10:24 (CEST)
11.  Non. --Abaddon1337 (d) 24 avril 2012 à 22:18 (CEST)
12.  Non idem Lomita --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 26 avril 2012 à 18:33 (CEST)

Neutre

--Fanfwah (d) 20 avril 2012 à 06:16 (CEST)

1. -- Hadrianus (d) 20 avril 2012 à 12:45 (CEST)
2. on verra le moment venu. Turb (d) 20 avril 2012 à 14:22 (CEST)
3. Hatonjan (d) 20 avril 2012 à 17:30 (CEST)
4. On verra le moment venu, s'il vient O.Taris (d) 22 avril 2012 à 20:09 (CEST)
5. levieuxtoby · ✍ ⚒ · 23 avril 2012 à 12:18 (CEST)
6. Neutre. Ouf, il était tant que cela se finisse. Tout ce questionnaire ressemble à « Il est interdit d'interdire l'interdiction d'interdire.... et inversement ». Rendez-vous au prochain questionnaire du même genre sur le même sujet. --Poudou99 (d) 25 avril 2012 à 12:53 (CEST)
7. A voir au cas par cas, mais ça devrait être possible.Proz (d) 25 avril 2012 à 15:42 (CEST)
8. --Contacter Yodaspirine(Qui?) 25 avril 2012 à 21:11 (CEST)